Také Vás za tu pracnost a přesnost chválím, sama bych se tím nikdy nedokázala zabývat. Nemám na to, a ani mě to nebaví. I když výsledky si  ráda přečtu.  Je to ale ošidné. Jak by asi statisticky dopadlo, kdyby se zjistilo, kolik občanů ČR si za  měsíc poslechne Mozarta - a kolik si jich  poslechne  nějakého současného autora POP musik? (Dosadit lze cokoliv, třeby i četbu knih). 

Právě četnosti to řeší elegantně. Kupecký průměr by neřekl o té situaci vůbec nic.

Jste obdivuhodně trpělivý a pečlivý

Děkuji. Velmi zdvořile. Potěšilo to víc, jak Ježíšek.

Hezká blog, krásná práce. 

Samozřejmě za karmu.

To se vám povedlo!

Díky.

Jste borec

Ale to přece není výstup pro mě. To je pro Vás všechny!

Analýza hodná takměř průzkumu trhu. V tomto případě v blogosféře na Idnesu. Možná tak trochu i ukázka jak ,,kvality zboží", tak i úrovně zákazníků

Ale jo, dá se to tak říci.

Obdivuji! Matematika však byla vždy snad mým největším nepřítelem. Chtěl bych ještě dodat, čistě z čtenářského pohledu, že články s karmou nižší než 10 bývají často výborné! Jenom jdou mimo hlavní ukrajinsko-norsko-islámsko-rómský proud. Možná se jedná o příslovečné ,,házení perel sviním", možná je to můj subjektivní pohled.

To už jsem psal pod minulou analýzou. Naprosto stejný postřeh.

Zajímavý

K tomu histogramu karmy: když se těch článků vezme víc, tak se ta dvě maxima slijou a vznikne celkem spojité rozdělení. Jednou loni v létě jsem se na to mrknul (devátý obrázek shora):

http://janrehacek.blog.idnes.cz/c/419206/Pisi-blogerky-jinak-nez-bloggeri.html

Parametry měření uvádím v úvodu, aniž bych dopředu věděl kdo, kolik a jakých článků zveřejní.

(Jak si to představujete, že mi Váš, tak zajímavý článek, unikl??? )

No, asi jste se u toho řádně zapotil. Nicméně ač nejsem  fanatickým příznivcem či obdivovatelem pánů  bloggerů Havránka a  Olšera mám dojem že jste je ve své "statistice" a to i přes to že maji zpravidla nejvyšší "karmování" jaksi velkoryse či "nedopatřením ? !" přehlédl ? !   Čím to asi bude ?

Nikoho jsem nepřehlédl. Z Vaší strany jde o velmi subjektivní pocit. Nikoho jsem nevynechal. Jak uvádím v úvodu, ke jménům autorů, ani tématům článků nebyl brán žádný zřetel. Prostě se do těch TOP číselně nevešli. Jiní byli lepší.

(Donutil jste mne vyjet si tu konkluzi znovu: Olšer vyšel podle kumulativního hodnocení až 13. a Havránek až 17.)

Vidíte, manipulativně a lživě osočujete. To Vaše „zpravidla“ totiž není pravda.

"Statistika nuda je, má však cenné údaje....."

Tak přinejmenším je to zajímavé.