Moc hezký soupis neomarxistů

Blogger i část diskutujících žije v hlubokém bludu - mechanismus i politiku určují mocní a to jsou ti co vlastní a rozhodují. Ti žádný "marxismus" nepřipustí, jen mechanismus kapitalismu 21.století je na hony vzdálen jeho ranému období. 

Tak jako komunista Babiš se stal kapitalistou, tak stejné je to u Barossa.  Jen bych doplnil - Manuel žádný skutečný komouš nikdy nebyl. Jen po pádu Salazara se tehdejší političtí panicové předháněli kdo bude více revoluční.

Ten článek budu muset přečíst zřejmě víckrát, ale co naprosto vyjadřuje můj názor, je ten předposlední odstavec, vlastně i ten poslední. Myslím, že spolupráce a obchod bez  diskriminace by byla dobrá varianta, každý stát by se svobodně rozvíjel vlastními silami a tempem.

Myslíte to upřímně ale vezměte v úvahu kolik toho tady ještě Češi vlastní.

Myslím, že Marx by měl z EU a EUkomise radost.

Nemyslím, že současný vývoj je popřením marxismu. On přeci sám tvrdil, že ke změně musí dojít nejdříve v nejvyspělější kapitalistické zemi a změna se musí vzápětí přelít do všech kapitalistických zemí, jinak se neudrží - a přitom dojde k zániku státu.

No a co se děje v EU: státy se rozpouštějí v EU a komunista revoluce se připravuje v rámci EU. Tedy po sjednocení evropských kapitalistický států bude provedena celoevropská revoluce, patrně nekrvavou cestou, postupnými kroky.

Myslíte, že by se velcí vlastníci dobrovolně zbavili svých majetků? Vždyť to jsou oni, kdo drží otěže.

Marx se mýlil skoro ve všem. Snad jen dva jeho výroky jsou k něčemu:

Vše se mění, vše se vyvíjí.

Každá teorie se musí prověřit praxí.

Nadherne shrnuti. Pro ty, kdo to dosud nechapali.

Pozor na pár základních podmínek. Socialismus (resp. komunismus) předpokládá společné vlastnictví výrobních prostředků. Tak daleko to naštěstí ještě nedošlo.

Dále se občas zaměňuje sociální a socialistický.

Ani přerozdělování nemusí být typickým znakem socialismu - pokud se to činí formou, jakou používal Baťa - část zisku dával na sociální zabezpečení zaměstnanců, na jejich vzdělání a péči o zdraví. Bylo to přerozdělování nebo investice?

Ani tvorba (rozumných) norem není znakem socialismu (komunismu).

Dalo by se toho najít víc. Jde jen o to, zda se dané nástroje užívají s rozmyslem (k rozumnému účelu) nebo na základě politických rozhodnutí. Ty tedy znaky soc / kom jasně nesou.

A ty jsou typické speciálně pro nás.

A co Norsko?  V EU není - a problémy? Jsou taky. Chybu je potřeba hledat jinde: Evropa je chorá, a EU na to velký vliv nemá.

A budování komunismu? Nelze - komunismus nikdy nikde neexistoval, neexistuje a ani existovat nemůže. Z principu. Protože vyžaduje nový (komunistický) typ člověka, a to se nepodařilo ani Stalinovi - ani gulag, ani šibenice nepomohly.

Reálný socialismus? Tak jeho prvky existují zejména u nás - v hojné míře. Ale nikoliv vinou EU, leč naší, vlastní. Reálný socialismus: Každému podle jeho protekce!

Aneb: šedivá je každá teorie, ale zelený je strom života.  Zdravím!

Nebudu reagovat na vsechno, snad jen toto: Bata neprerozdeloval cizi penize.