Nic naplat, musím s Vámi souhlasit, zejména v závěrečných odstavcích. Jen bych dodala, že k tomu fašismu teprve směřujeme.Ještě to snad jde zastavit. Hlavně bychom však měli vyjmout břevna ze svého oka, než začneme poukazovat na cizí třísky.

Fašisti chtěli vládnout, ovládali a vládli masám. Nacisti chtěli vládnout, ovládali a vládli masám. Komunisti a bolševici chtěli vládnout, ovládli a vládli masám.

No a katolíci chtěli vládnout, ovládli a vládli masám Kde je rozdíl? No najde se jich dost. Najde se jich mnoho. Výsledek je ale vždy stejný. Vládli tvrdou rukou, popravovali zavírali mučili a terorizovali obyvatelstvo. Takže dělat rozdíl mezi -ismy je směšné a trapné. Vždy, opakuji vždy na to doplatí obyčejný člověk

Sice jsem jako miminko pokřtěný jako katolík (holt vesnice na jižní Moravě), ale jsem myšlením agnostik (netuším zda Bůh je či není, ale je mi to zcela fuk), jenže i když katolíci (a nejen ti, ve středověku asi dělali nějaká sviňstva, tak dnes již dávno není středověk). Držte se tudíž současnosti. Neomarxisté také chtějí moc a bohužel se jim to i docela daří:

http://vasevec.parlamentnilisty.cz/blogy/politicka-korektnost-fenomen-dnesni-doby

No, zaměňovat totalitní nárok na společnost s rovnostářským kolektivismem je velmi efektní.

Navíc to říká i česká wikipedie, takže to asi bude pravda mu he he he...

P.S. Ostatně, když se po úkladné vraždě socialistického poslance Giacoma Matteottiho, který v italském parlamentu slovně zaútočil na Mussoliniho, rozhodovalo o demokratické/fašistické budoucnosti Itálie (a byla to jedna z posledních možností), postavili se italští liberálové na stranu fašistů.

Vrána k vráně sedá?

Fašizoidní tendence se ve společnosti objevují v časech krizí pravidelně. A jejich nositelkou je střední třída, tedy lidé s poměrně slušným a zajištěným postavením ve společnosti, typičtí voliči pravice.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fascism

NAPROSTA PRAVDA, ale dnesni vyklad historie dava fasisty a narodni socialisty doprava, jen proto ze to prohrali, tak se od nich distancuji, smrdi to. Take jsem se parkrat zminil i o Adovi, toho rakouskehou frajtra nam byl cert dluzen, a stale je povazovan za pravicaka.

vam KARMA

Pane Závladský, to co píšete nedává smysl.

Dobře Vaše argumenty vyvrátil pan Horáček.

Nedává to smysl jen pokud si nastavíte fráze před zkoumání reality.

jo něco na tom je

Opět perly pana Závladského: Co je levicové, to je fašistické. Posílení státu je prý levicové, proto fašistické. Nebere v úvahu, že někdy stát musí posílit, aby zabránil fašistickým tendencím uvnitř státu nebo i mimo stát, pokud ten stát a lidi v něm ohrožují.

Jako obvykle, máte vyhraněné nedotknutelné pojmy a pak vyvozujete chybné závěry. Vědecky nepřijatelné.

Psal jsem to opačně. Fašismus i komunismus používají stejné levicové nástroje.

Posílení fašistického státu za účelem potření fašismu je nesmysl. Neumíte to rozeznat, protože mícháte pojmy a dojmy a vyvozujete kompoty. Vepřovo jahodové.

Ne každý levičák je etatista, ne každý pravíčák je trhovec.

Ale no tak, pane Řezníku! Ne každý levičák je levičák a ne každý liberál je liberálem? A co takhle Perníkovou chaloupku, to byste neuměl?

Vždyť to motáte. Levičáctví a etatismus a fašismus je tak podobné, až je to stejné.

A liberalismis (neumíte to jinak, pravičáctví) je antagonismem zmíněného. Jen se pitomě opakuje, že pravičáctví je směr, který podporuje jen kapitalistické vydřiduchy. Vím, doc. Dr. Marie Husová mi ty nesmysly taky mlátila do hlavy a chtěla, abych je opakoval. Nepovedlo se jí to. Pravda, zápich jsem nedostal a pak jsme se rozešli od stolu i od lože. (Tedy, eufemisticky. Tak hluboko jsem nikdy neklesl.)

Dokonale jste to popsal