Přečetl jsem Váš blog zatím jen od září a opravdu mě zaujala perfektní sumarizace demokracie a jejímu tíhnutí k socialismu. Obohatil mne i Váš pohled na dění na Ukrajině a v RF. Jsem příznivcem Svobodných a tam má asi část lidí jiný pohled, ale pro moji mnohaletou ignoraci čehokoliv na východ od ČR si netroufám na ten konflikt zatím utvářet nějaký názor. Jen věřím, že dobře poslouží jak Putinovi, tak i euro papalášům, aby občanům zas o kousek utáhli provaz. Je strašné, že za ty staletí od dob Aristotela nepřišel ještě nikdo na spolehlivý způsob jak vysvětlit stádní většině, že osobní svoboda je cenná, i kdyby chleba nezlevnil. A čeho se děsím, že ani ti nejhorší tyrani v historii neměli možná nad lidmi reálně takovou moc a kontrolu, jakou dnes mohou mít demokratické země díky moderním technologiím a fiat měnám.

A víte, že Svobodní mě zcela zaskočili svým postojem k Ukrajině? Nerozumím mu, pokud to není tak, že jejich hlavním nepřítelem je EU a nabyli pocitu, že lepší je tolerance Putina. Já si to nemyslím. Soudím, že nejde o indukční závěr z liberalismu, ale o vliv dvou konkrétních lidí mimo stranu, kteří soudí, že EU je třeba zničit i s pomocí Putina a nevidí následky.

EU v socialistické formě je naprosto nepřijatelná, ale vymítání čerta ďáblem je horším řešením.

K Vašim posledním větám: pokud jste četl dobře předchozí články, vyvozuji, že demokracie musí nutně přejít v tyranii, horší, než jakýkoliv jiný režim. Teď jsme na hraně, kdy se o tom rozhoduje.

mi to přijde jak divadlo Járy Cimrmana, když cïmrmanovští docenti, doktoři a inženýři diskutujím přede hrou, jinak pan Fojtík měl dvakrát denně 100 % lepší karmu a čtenost

E? Jak souvisí? Pište k tématu!

Nová definice socialismu

Určitý posun v definování socialismu učinil  Huerta de Soto v Hoppeho pojetí institucionalizované agrese. Tento přístup dále rozšiřuje o Kirznerovu teorii podnikatelského objevování.   Nová definice tedy říká, že „…socialismus je veškerá systematická a institucionalizovaná agrese, která omezuje volný výkon podnikání. "  Na základě této definice může vidět, že Fabiánský socialismus produkují i strany, které se deklarují jako čistě pravicové, tedy jako ODS tak TOP09. 

Pro vás samozřejmě karma. 

Ano, bezesporu. Zejména pro pochopení, proč jsou ODS a TOP (a nejen) levicovými projekty jsem to psal.

V druhé polovině 19. století na levém okraji politického spektra bojovalo několik ideologií o dominanci. Bohužel pro Evropu zvítězila ta nejagresivnější - marxismus. I kvůli fabianske tradici jsou britští levičáci takoví méně rudí a komunistům tam pšenka nekvete. Levicová hnutí byla logickou retakci  na industrializaci a její dopady, britská politická kultura  se s tím fenoménem vypořádala docela dobře - např na rozdíl od nás..

Ono je vcelku zajímavé, že v zemích, nám za komunistů vydávaných jako krutě kapitalistické a to USA a Velká Británie nikdy komunistům moc pšenka nekvetla. 

Ono i za vlády Margaret Thatcherové kdy byla stávka horníků a pár zoufalců odletělo na SSSR na rekreační pobyt , nakonec dospělo k tomu, že to co mají doma je mnohem lepší než komunismus. :)

Slovo socialismus se stalo nadávkou a propagace komunismu je podle našich zákonů trestným činem (nechápu, proč tento trestný čin není stíhaný). Základní problém vidím v tom, že pod pojmem socialismus a komunismus si každý představuje něco jiného. Bez  definice nemá smyslu k této problematice diskutovat. Vývoj řízení společnosti rozhodně neskončil a považovat současný systém řízení a rozdělování zisku za jedině možný je stejně naivní jako budovatelské řeči před rokem 89.

Komunismus a socialismus mají velice přesné definice a ty definice splňují to co představuje korporativismus a fašismus. 

Vývoj řízení společnosti rozhodně neskončil.....a můžete mí říci proč by měl někdo řídit společnost? Jsou snad lidé nesvéprávní a politici moudří bohové, kteří vědí co je nejlepší pro člověka? 

Víte kdy začal úpadek svobody člověka? Když osvícenci jako Josef II se rozhodli, že církevní matriky zaznamenávající sňatky, narození a pohřby , použijí ke kontrole obyvatel

Problémem je, že česká ekonomika rozkvétala 100 květy jenom za socialisty Paroubka, předtím pouze v letech 1947-1987 za komunistů.

Realy? Anebo si jen cintáte svoji ideologickou pentli? Dejte ekonomická fakta...

Já si vždycky vzpomenu jak do nás hustili dějiny dělnického hnutí a třídního boje na utopické socialisty. Ti mi byli docela sympatičtí. Experimentovali za svoje. Pravda, většina z nich zkrachovala. 

Ovšem dnešní socialisté experimentují za peníze nás všech a ke krachu vedou celé země. 

Nechápu, proč tyhle skupiny. Socialisté, komunisté, si nezaloží vlastní komunity a tam ať si uskutečňují ty svoje ideje.

Přece to pane kolego víme, za cizí to jde snáz.

Díky a karma.