demokracie jako diktát většiny je

vpodstatě diktatura proletariátu - jen si vemte jaká skupina obyvatelstva je ve společnosti nejpočetnější a pokud se politikům podaří (a jakože se daří) tuto skupinu oslovit, mají vyhráno a další kroky politiků vedou k vlastnímu obohacení a alespoń k jakémus naplnění tužeb této většiny , aby mohli být další kolo opět u lizu. a nevěřím, že rozhodování na základě přání a potřeb průměrné většiny může vést k nadprůměrným výsledkům

Re: demokracie jako diktát většiny je

Asi nevíte, co je to diktatura proletariátu.

-

Jednalo se o cílevědomé potlačování opozice těmi nejdrsnějšími prostředky. Vláda ideologie, kontrola myšlení, tresty za odlišný názor. Srovnávat to s demokracií je absurdní.

Zajímavý model vlády

jsem četl v jedné fantazy knize. Vláda byla vybírána na určité období ze všech lidí, bez ohledu na to, zda chtějí kandidovat. Zvolení představitelé pak byli nuceni směnit veškerý svůj majetek za státní podíly. Po skončení volebního období tyto podíly byly proplaceny a tito lidé vydělali nebo prodělali v závislosti na tom, jak se dařilo státu po dobu jejich vládnutí.

??

Co je to republika v sokratovském smyslu? Sokrates vůbec slovo republika neznal.... Jinak k demokracii - veškeré alternativní modely uspořádání mohou mít úplně stejné chyby jako demokracie, ale mohou mít ještě spousty dalších a většinou i mají.

Re: ??

Tak některé modely zas mají své výhody, které jsou demokracii nedostupné. Tradičně se zmiňuje výhoda monarchie, že následník je od malička školen v umění vládnout, zatímco v demokracii je hlavní kvalifikací vítěze voleb umění přesvědčovat lidi.

Pořád mě nenapadá nic lepšího

než demokracie. Přestaňme si na ní hrát a zaveďme ji. Třeba bude fungovat.

-

Za demokracii považuji systém, kdy každý občan dostane právo spolurozhodovat o každém problému, který stát řeší, nebo (pokud se tak rozhodne) se v kterémkoli takovém rozhodování nechat zastupovat zastupitelem, kterému v době rozhodování důvěřuje.

-

Pokud mou definici srovnáte s dnešním systémem, který umožňuje jednou za čtyři roky pokusit se vybrat si své zástupce losováním z kandidátní listiny nějaké schválené politické strany (nebo hnutí), pochopíte, že nazývat současný politický systém demokracií je stejně bláhové jako vydávat pramici za letadlo.

Re: Pořád mě nenapadá nic lepšího

Říkám, že problémem jsou lidé ne zřízení. Že když budu mít demokracii všechno bude krásné a já budu rentiér.

I v demokracii je možné aby se dostalo zlo k moci, proto nesmí být občané ušlápnutí a něco dělat a jak jsem již psal, jednou za 4 roky nestačí přijít k volbám. Co přesně by měli občané dělat, řici nemůžu. To záleží na každém.

Kde je chyba?

To je právě ono, autor článku právě nechtěně vyjádřil problém našeho státního zřízení. Není ním ani samotné statní zřízení, jako lidé v něm. U nás každý občan očekává, a i autor podle toho co napsal, že státní zřízení mu vynese blahobyt, ale to není pravda. To že se sami budeme usilovat o zlepšení státu nám situaci ve státě zlepší, nějaké námitky, že i kdyby byli všichni občané čestní a spravedlivý, tak politici v dnešní době by všechen dobrý čin zhatili, jsou liché, jelikož politik, by si v takové společnosti nedovolil ve větší míře podvádět. Proto nehledejme již chyby ve státní zřízení, ale hledejme chyby v občanské uvědomělosti. Nemůžeme si myslet, že občansky aktivní, znamená jednou za 4 roky přijít k volbám.Ať je pravda že monarchie a jiné zřízení postavené na jedné osobě nebo malé skupině můžou být efektivní, neznamená, že je to nejbezpečnější. Jak sám autor napsal, může přijít jiná skupina, jiný jedinec, který vše zhatí, takže nemůžeme pracovat na nějakém delším plánu blahobytu

Souhlasím s vámi.

Pro blaho co největšího počtu lidí v zemi je nejlepší diktátor. Ale musí být včas oddělaný, pokud začne dělat chyby nebo pokud vládne příliš dlouho.