Nechápu proč i dnes je tolik věřích mezi vědci. Manželku operoval doktor, který byl věřící.  Třeba  Max Palnck zakladatel kvantové teorie , nositel Nobelovy ceny řekl :Ať se díváme kamkoliv a jakkoliv hluboko,nikde nevidíme rozpor mezi náboženstvím a přírodní vědou, nýbrž v rozhodujícíchbodech vidíme plný souhlas. Náboženství a přírodní vědy se nevylučují, jak semnozí v naší době domnívají nebo obávají, nýbrž se doplňují a podmiňujínavzájem Největšípřírodní badatelé všech dob, muži jako Kepler, Newton, Leibnitz byli proniknutíhlubokou zbožností. Na počátku naší kulturní epochy byli dokonce pěstitelépřírodních věd a strážci náboženské víry jedny a tytéž osoby. Většina kráterů na měsíci je pojmenovaná po astronomech, kteří byli jezuité. Nejstarší užitápřírodní věda a medicína byla v rukou kněží a hlavními vědeckými pracovníky vestředověku byli mniši.

A co to dokazuje? Vsadim se, ze i najemni vrazi ve stredoveku byli vetsinou verici. To je jak argument odpurcu vegetarianstvi, ze Hitler byl vegetarian.

Vidím to podobně

Člověk už od pradávna jednak potřeboval nějak si vysvětlit svět kolem sebe a jednak postavit mravnost na nějaký vyšší piedestal, kam by jen tak nějaká nenechavá ruka soukmenovcova nedosáhla (zřejmě u vědomí křehkosti svých vlastních dobrých úmyslů).

A tam kde je potřeba (poptávka) vznikne po čase i nabídka. Potud je vše v pořádku. Problém nastává, když se příznivci firem Apple a Microsoft začnou mydlit po hlavě, která že z nich vlastně lépe uspokojuje tu poptávku...

Ne. Problém nastává v okamžiku, kdy některá z těchto firem začne mydlit po hlavě lidi, kteří nechtějí být jejich zákazníky a kritizují jejich produkty.

V článku máte řadu omylů - zjevně z neznalosti.

1. Judaismus může popírat křesťanství, naopak však nikoliv. A to jednoduše proto, že křesťanství přímo vychází z židovství - Ježí byl Žid i žid, křesťané uznávají kanonické texty Tóry. Křesťané mohou sice židům vyčítat, že nepoznali Mesiáše a nechali ho popravit, že zaměnili psanou Tóru za vlastní tradici (vyčítal jim to i Ježíš), ale to je z těch zásadních věcí asi tak všechno.

2. Všechna náboženství nejsou nenávistná. Judaismus můžeme považovat za nenávistný k národům Kanaánu (kdysi dávno, před cca 3 tisíci lety) a k odpadlíkům od judaismu. Vzhledem k ostatnímu světu jsou fakticky neutrální. Křesťanství učí nenávist k hříchu a ke lži, ale nikoliv k bezvěrcům. Dokonce ani k odpadlíkům, byť v jejich případě jsou stanoveny jisté restrikce (avšak nenásilné, tedy přerušení kontaktů). Islám však zná pronásledování a zabíjení nevěřících - v podstatě z uvedených tří náboženství je nenávistný (ve vztahu ke svému okolí) jen islám.

3. To, že se různé křesťanské proudy rvali a rvou mezi sebou, je sice smutné, ale ve skutečnosti je to v rozporu s křesťanstvím. Na druhé straně apoštol Pavel předpovídal, že vzniknou sekty a spory (už to začalo v jeho době).

Na druhé straně plně souhlasím s myšlenkou, že marxismus je fakticky náboženstvím (sice bez boha, ale zato se svatými), a to nenávistným.

4. Křesťanství by mělo být apolitické - už Ježíš se vyhýbal snahám svých následovníků vtáhnout ho do politiky. Křesťan se sice může politicky angažovat, ale dost tím riskuje svou bezúhonnost. Křesťanství ve svém základu není zároveň politickou ideologií, na rozdíl od judaismu a islámu.

V křesťanském světě však nikdy nebylo propojení práva anáboženství takového druhu jako ve světě muslimském. Křesťanství samo vybízí kdodržování světských zákonů Ježíšovými slovy: „Dejte tedy, co je císařovo,císaři, a co je Božího, Bohu,“ což má své historické kořeny v tom, že ranékřesťanství se rozvíjelo na území římské říše. Křesťanství nanejvýš skrzedesatero a přikázání o lásce k bližnímu formuluje principy, které by světskýzákon neměl překročit. V islámském světě byl však Korán vždy základním zdrojempráva a představa o odlišnosti světského a božského řádu zde nenalézalapochopení.

Nesmysl. Křesťanství žádnou totalitní moc nepotřebuje a nepotřebovalo. Naopak! Lidská srdce si získávalo zcela přirozeně, prostým předáváním slova, v Římské říši a bylo pro lidi atraktivní. Teprve tato atraktivita u lidí vedla k tomu, že někoho napadlo si na tričko napsat Ježíš Kristus a hrát si na neomylného a následně tedy uplatňovat i politickou totalitní moc.  Jenže zatímco, v Novém zákoně vybízení k něčemu takovému nenajdeme, tak v Koránu ano!  Věřím, že křesťanství je pravé náboženství. Musíte ale křesťanství posuzovat dle vzoru v NZ, a nikoliv dle skutků lidí.  Je to totiž úplně jiná kvalita, než nějaké muslimácké učení.  A navíc, nikterak vám tento názor nevnucuji. Je mi lhostejno, zda to přijímáte nebo ne. Důležité je, abyste to slyšel. Jak s tím naložíte je vaše věc. Sám za sebe budete jednou stát před Bohem.  Ostatně, i vy sám věříte, že jste na světě proto,  protože miliony let foukal větříček a svítilo sluníčko nad mokrými šutry.   A tato víra v evoluční ideologii měla jen ve dvacátém století na svědomí stamiliony mrtvých, víc, než kolik jich kdy měly na svědomí všechny církve dohromady. Takže o nějakém "ratiu" byste měl raději pomlčet. Nic tak hloupějšího, než darwinismus, nemá v dějinách lidského myšlení obdoby. 

Takže jestli to chápu dobře, tak je pro vás přijatelnější věřit, že jsme potomci masivních incestů, než že jsme příbuzní se vším živým na planetě, ano? Že za 10000 let uděláme z vlka čivavu, ale jinak je taková změna z jednoho druhu na druhý za 4 miliardy let vyloučena.

Nemyslím si, že jste napsal traktát proti náboženství, pouze jste napsal o tom, k čemu jste dospěl. Mě se lidstvo jeví tak, že bez náboženství neumí existovat, že lidstvo je uzpůsobeno k vyhledávání nějakých jednoduchých opor, aby nemuselo být za sebe zodpovědné. A raději příjme i náboženství, které ho fyzicky a duševně trýzní, jen aby ta zodpovědnost byla kolektivní 

Není to poprvé, paní Pavlíková, kdy nacházíte výtečně podstatu. Já se to pokusil tentokrát napsat pro religiózní lidi a  vytvořit podobenství, kterým rozumějí.

Náboženství vyvěrá z naší přírodní podstaty a potřeby být součásti kmene, rodiny a to na pozadí nesmírné nepochopitelné existence světa. Tím jak se tato nepochopitelná existence světa všeho, jeho pochodů postupně z růstem kmene do společenství, vesnice, města, státu, tím na jedné straně dostalo řád a hierarchii a na druhé straně pakliže byla společnost úspěšná a vzdělaná, tak tím se měnily původní mýty a dogmata v novém světle vnímání světa. Zkrátka lidská existence do určitého stupně vývoje je stvořená mít nad sebou autoritu, náboženství, ideologii. 

V dnešní době u části spektra společností se dostává do hry nový činitel a tím duševní osamostatňování lidí od společnosti, tedy postavení na vlastní nohy, čímž je náboženství podrobováno velké kritice jež je úměrná jak se člověk duševně a vzděláním rozvíjí, neboť objevuje určitý řád, kostru všehopodstaty (zákonitosti) jež z větší části prostě formy náboženství vylučují . Podobně jako dospělým už jak si nevoní dětské knížky a říkanky ... Navíc ona skupinová společenská "zatemněnost" či podřízenost, nám nedovoluje vidět pravou podstatu všeho a světa, kdy zde vlastně vedle sebe soupeří evoluční větvení lidského druhu, jež má odlišné vlastnosti a schopnosti, dané jak místem a klimatem své existence tak schopností společenské komunikace a podílení se.

Zkrátka jako bez dětství nelze existovat, tak většina společností není schopna existovat bez určité formy náboženství nebo ideologie ... .Dokud se s tím nesmíříme, s vícekolejností lidského druhu, bude lidský svět v utrpení a rozvratu... .

Filosoficky máte jistě zajímavý pohled. Museli bychom o tom hovořit řadu hodin.

Je těžká debata s někým, kdo o náboženství nic neví. Že Ježíš nevyzýval k upalování, nenávisti, zabíjení, lži či kradení, je nezpochybnitelný fakt. Nemůže za to, že jeho nauka byla často zneužita. Dnešní Západ je dostal do hluboké krize právě proto, že Ježíšovu nauku zavrhl a na místo lásky , milosrdenství,  odpuštění, uvěřil bohům peněz, sobectví a kariéry.

Jezis ne, ale jeho otec ano. Jezis byl rebel, ktery zpochybnoval dokonalost sveho otce. Proto zaslouzil zemrit.

Ve svém článku tvrdíte, že "každé náboženství je chybné". Jenže takový paušalizující názor je spíše dogmatem, než výrazem rozumu. Jinými slovy - ten výrok je Vaší vírou. Pokud ale zároveň tvrdíte, že "každé náboženství je chybné", pak odporujete sám sobě. Jestliže k tomu pak dodáváte "protože staví vznesená tvrzení nad rozum a jeho poznání", tak kdo podle Vás určí, co je rozumné? Vy?

Ve stejném duchu píšete, že "všechna náboženství jsou nenávistná k jiným náboženstvím". Četl jste Nový zákon Bible? Ježíš nás tam nabádá, abychom se modlili za své nepřátele a sám se dokonce na kříži modlil za své katy. Co je na tom nenávistného? Inkvizitoři, kteří upalovali lidi, se Ježíšem rozhodně neinspirovali. Já se například považuji za křesťana, ale rozhodně necítím nenávist k Židům - právě naopak. Sám Ježíš řekl, že nepřišel Zákon (Starý zákon) zrušit, ale naplnit, a navíc je v Novém zákoně řečeno, že "spása je ze Židů". Křesťan, který má v nenávisti Židy, není křesťan. Evropské pogromy proti Židům tedy nebyly založeny na závazném zdroji křesťanství. A křesťané se od Židů už vůbec nemuseli žádného násilí obávat.

Avšak co oproti tomu říká Korán? Například v súře Ženy (verš 144) je řečeno: "Vy, kteří věříte! Neberte si nevěřící za přátele místo věřících!" nebo v súře Prostřený stůl (verš 51): "Vy, kteří věříte! Neberte si židy a křesťany jako přátele, neboť oni jsou si přáteli jedni druhým." A takových veršů je tam celá řada. Sám Allah žárlí na přátelství mezi lidmi. 

Vnímáte tu rozdílnou kvalitu závazných zdrojů víry?

Vy prohlašujete, že všechna náboženství jsou nenávistná. Je zřejmé, že to říkáte proto, že jste přesvědčen, že je to pravda. Takže ať už se Vám to líbí nebo ne, jste jedním z těch, kdo si hrají na hlasatele pravdy a dokonce na jejím základě odsuzujete všechny věřící paušálně do jednoho pytle. Lze to chápat nejen jako znak neznalosti, ale i jako akt nenávisti.

Neznáte dějiny křesťanství, a o křes´tanství nevíte ani to, co by se za nehet vešlo a přesto máte odvahu se k tomu rádoby učeně vyjadřovat.

Ale znám, velmi dobře je znám. A přesně na takové jako vy jsem mířil. Povrchní dogmatiky bez schopnosti reflexe a analýzy.