Každá změna ještě nemusí znamenat pokrok či cestu k lepšímu. Jeden náš kantor tomu říkal ZHORŠOVÁK.

Podobné potíže jiných webů, kde zkrátka museli přihrát kšeft synovečkovi, jsem objevil i jinde. Např. viz oblíbený http://www.geocaching.com .

Geniální zásahy adminů odradily některé méně odolné jedince, i když kvalitní. A tu je také problém s autorským právem. Je-li vymazán komentář, který neobsahuje žádné vulgární výrazy a týká se diskutovaného předmětu, a ani jinak neporušuje kodex, je autor vyloženě poškozen. ATD.

Pane Závladský, já osobně bych ráda návrat starých časů na iDNES, ale staré čas jsou pryč. Jsou tu časy nové. Co je či bylo lepší, je patrně otázka, na kterou se lze podívat z několika stran-ze strany provozovatela, čtenáře, blogera. Od dotazovaného se odvíjí i odpovědi, které budou zřejmě různé. Blogeři, kteří tu zůstávají a stále přispívají k tomu mají zřejmě osobní důvody. Je mi až líto kvalitních článků publikovaných na místním blogu,které jsem již někde připodobnila k perlám a vepřovému a smekám před těmi autory, kteří zde vědomě ještě tuto kvalitu publikují a zdarma. Krom jiných důvodů tu autoři zůstávají i z lidských důvodů...

Já myslím, že nemáte pravdu. Autorských práv vás v EU nikdo nemůže zbavit, jsou nepřenosná. To, co udělujete idnes, je neexkluzivní časově neohraničené právo.

 Jen v případě, že by to bylo skutečně exkluzivní právo, zříkáme se možnosti,  publikovat stejný text jinde. 

Ale exkluzivní to asi nebude, je spousta blogerů, kteří svoje texty vydávají jako knížku,v tom případě by je mohla mafra lehce dostat před soud, což se zjevně neděje.

Z kodexu blogera:

Autorská práva k textům náleží blogerovi. Pokud jeho texty publikované na Blogu iDNES.cz nebo Blog OnaDnes.cz převezme bez jeho vědomí jiné médium, musí do jednání s ním o případném honoráři či stažení článku z tohoto jiného média vstoupit bloger, nikoli iDNES.cz. Bloger však může požádat redakci, aby ho v jednání se subjektem, který bez jeho vědomí zveřejnil obsah jeho blogu, zastupovala.

Bloger může na svém blogu zveřejňovat své texty publikované v jiných médiích, pokud má jejich svolení (je-li v konkrétním případě třeba) a pokud pod článkem zmíní, odkud text pochází. Většina článků by však měla být psána původně pro Blog iDNES.cz nebo Blog OnaDnes.cz. Články, které autor nejprve publikoval jinde, nebudou povětšině vybírány na titulní stranu iDNES.cz.

Publikuje-li bloger svůj text původně napsaný pro Blog iDNES.cz nebo Blog OnaDnes.cz v jiném médiu, je povinen o tom informovat redakci Blog iDNES.cz, resp. Blog OnaDnes.cz. V případě, že si redakce nepřeje, aby jméno iDNES.cz bylo s tímto jiným médiem spojováno, vyhrazuje si právo vyjádřit s touto publikací nesouhlas, v krajním případě může autorovi blog na iDNES.cz zrušit.

Jistě, právně máte patrně pravdu. Ale to meritem článku není. Psal jsem hlavně o tom, že byla zničena funkcionalita (byť už zastaralá) a nahrazena nefunkčními mechanismy. A opravy trvají už dva měsíce a jen sporadicky se projeví někde výsledek.

Karma, a tak je to už delší dobu. Dobří blogeři odcházejí, nebo jsou odcházeni a přicházejí Cvalínové, Kašukové a další. Pan Dvořák systematicky likviduje tento blog :-\

Pane Kula,když ti dobří blogeři odcházejí,tak kam jste se zařadil Vy,když tu stále vegetujete?

..plně vás chápu...a souhlasím...

,,Jen provozovateli nedochází, že tu mnohačetnou reklamu prodává jen proto, že má vysokou návštěvnost, kterou mu, mj. generují autoři článků a nakonec i komentářů k nim."

Provozovateli to dochází. Jinak by tyto stránky, nabídnuté autorům k jejich prezentaci, neprovozoval. Rovněž nelze vyloučit různá ,,vytěžování" z info, takto získávaných. Další ,,fintou"  je shromaždˇování vkládaných obrazových materiálů, poskytovaných ze zdrojů autora.

Ale  jinak, promińte, toto vše jste si uvědomil až nyní

A ještě ,,něco". Opakovaně jsem byl žádán provozovateli jiných (cizích) web. stránek o souhlas ke zveřejnění některých z mých článků na jejich stránkách. Odmítl jsem s tím, že mé články se zveřejněním na těchto stránkách stávají majetkem tohoto provozovatele. Ovšem administrace těchto stránek mně sdělila, že to lze, ovšem s podmínkou, že bude uvedeno, odkud byl článek převzat. Stejně jsem souhlas nedal, ač z jiných  důvodů. Blogy jsou prostě byznys, jako cokoli jiného. Budu-li chtít cokoli vydat knižně, budˇ si náklady zaplatím, nebo musím mít ,,sponzora", či někomu prodat svá autor. práva, či se podělit ,,nějakou" formou o potenc. zisk s vydavatelem. Jistě je možné jako autor ochránit si dílo ,,C", ISDN, atp.

Ale jako u všeho, je každého věc, jak se rozhodne. Čili zda se ,,prezentovat" na blogu, či jiným způsobem, anebo vůbec. Jinak zdravím. J.A.J.

P.S.: co se týká současné úpravy blogů, ani mně nevyhovuje a předešlá mi přišla podstatně lepší. Myslím, že důvod ,,ke změně" mohl být spíše finanční

( např.sdílené ,,servery") se slov. stranou.

Přesně vystiženo! Ale co s tím? Vždyť takto jsme odíráni ze všech stran a všichni, zadarmo totiž není nikdy zadarmo, podobné platí i na Facebooku, samozřejmě i na Googlu, cokoliv tam vložíme, to už není naším majetkem. A my jsme pro ně pouhopouzí konzumenti cílené reklamy, viz třeba už hodně starou, ale stále aktuální sci-fi: http://www.databazeknih.cz/knihy/obchodnici-s-vesmirem-92354. Reklama a s ní spojený olbřímý byznys je určitě mnohem mocnější, než si umíme představit, dokonce jsem schopen si představit i tisíce Potěmkinových vesnic virtuálně stavěných médii jen proto, abychom jednali podle podle představ jejich inzerentů. Yes, we can (Obama), but in reality we can do nothing, only to stay like sheeps to be cut!

Tak jest