Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Na první pohled je to zcela absurdní. Planeta, na níž my patříme mezi ty zámožnější, je dnes zhruba dvakrát bohatší, než byla kolem roku 1970. Zároveň na nic nejsou peníze a obrovsky vzrostla zadluženost všech, od států a krajů přes firmy až po domácnosti.

0 0
možnosti

Sice pomíjíte veškerý sociální faktor,nicméně podpis a souhlas.

Současný zhovadilý systém vede jedině ke byrokratickému korporativismu,popření indovoduálních aktivit a svobod....

0 0
možnosti
Foto

Proč by měl stát obsahovat nějaký sociální faktor? Je to snad zaopatřovací ústav? No, ano. V této koncepci je. Jeho vliv je takový, že rozvrací standardní sociální vztahy mezi lidmi, počínaje rodinou. 

Víte, že soukromě provozovaný sociální systém ve staré, kapitalistické Anglii fungoval o mnoho lépe, než současný, státní?

1 1
možnosti
Foto

J68i24ř20í 76R77o31h87a50n

31. 3. 2015 17:50

Nesouhlasím s tím, že by stát neměl vybírat žádné daně. Stát by měl zajišťovat z daní to, co si lidé nedokáží zařídit sami, nebo by se to v sokromých rukách mohlo nebezpečně zvrhnout. Konkrétně to je obrana státu, ať už vnitřní či vnější (policie a armáda), a spravedlivý soudní systém. Konec. Vše ostatní si můžeme zorganizovat sami za naše peníze: školství může být církevní nebo soukromé, stejně tak i nemocnice, pečovatelské domovy a podobně. Místo toho aby jsme to platili anonymě z daní, budeme jim platit přímo, a jednotlivá zařízení se budou snažit, aby byly co možná nejlepší a my si vybrali právě jejich služby.

1 1
možnosti
Foto

Nic se nemůže zvrhnout více, než když to vezme do rukou stát. Soudnictví je v rukou státu naprosto zvrhlé, obrana nefunkční, policie není schopná zajistit vnitřní pořádek, jen buzeruje za zbytečnosti. Pokud dojede k nějaké agresi, má hodinu zpoždění a po vyšetřování se ukáže, že pochybila. Ještě stále máte pocit, že to funguje? 

Minarchisté tvrdí, že stát má zajišťovat jen ty tři vyjmenované věci. Já jsem ten postoj již opustil. Vidím, že všechno, co se může pokazit, stát ochotně a s nasazením uvádí do praxe. Jaký máte pocit z právního rámce, když zde platí přes 4000 zákonů a podzákonných norem jsou desetitisíce. Stále máte pocit, že jsme právním státem? Toto jsou všechno důsledky toho, co v článku píšu.

2 0
možnosti

Mohl byste mi říci o zemi, kde to v duchu vašich závěrů funguje?

Taková není na celém širém světě, že?

Takže zrušme daně, tedy i stát a zpátky na stromy o 20000 let zpět do prvobytně pospolné společnosti...

0 3
možnosti
Foto

Vy se cítíte být opičákem, že toužíte být někde na stromě? To můžete zrealizovat i dnes, nikdo vám nebrání.

A to, že je takto zmršena většina států, není žádný argument. Naopak je to jasný důkaz, že koncept státu je vadný z principu, protože všude vede k tomu, že se vymyká z rukou. Je tedy třeba opravit systém a ne argumentovat, že jinde to také stojí za h…

4 1
možnosti

Teda fakt dobrý, s mnoha věcma hluboce souhlasím, ale celkově jste pro mne fakt anarchista. Hlavně to polidštění "státu". Teda já fakt nevim, Vy už jste stát někde potkal? Já ne. Ale znám lidi, který pro něj pracujou, nebo alespoň dělají jako že pracujou pro stát, ve skutečnosti hrabou do vlastní kapsy. Často je ukazujou v telce.:-)

0 1
možnosti
Foto

Spíše ancap, možná minarchista s malou obavou.

Ano, stát potkávám v personifikované formě mnohokrát denně. Každý tyran a svévolník si pěstuje celou paletu drábů, kteří mu dobrovolně tu moc udržují.

Vzpomeňte pana Hlinomaze, jako výběrčího daní, v dávné pohádce. To jsou oni.

0 0
možnosti

Perfektní článek R^

2 0
možnosti

R^karma, jen s tím restartem bych nesouhlasil, vyhnilé windowsy budou vyhnilé i po restartu, chtělo by to instalovat něco štíhlejšího ;-)

1 0
možnosti

Veselé čtení to tedy není. Zformuloval jste ty problémy dobře. Ovšem ten reset je dost radikální řešení, lze k němu vůbec nějakou rozumnou (tj. konsensuální, nedestruktivní a nekrvavou) cestou přejít? JinakR^.

0 0
možnosti
Foto

To nevím. Obávám se, že pokud se lidé nevzepřou, bude to pokračovat ve stejných kolejích. Smutné je, že dělníci jsou tím systémem biti úplně stejně, jako podnikatelé. V měřítku kupní síly dokonce nejvíc. Jenže chybně ze své bídy (±) obviňují podnikatele a nevidí, že jsou spolu na jedné lodi. Že ten největší prospěch z nich má ten, který je programově rozeštvává, aby se sám pak nejvíce smál, že si je koupil za jeden guláš, pivo, nebo koblihu.

5 0
možnosti

Kapitalismus je extrémně efektivní ekonomické uspořádání, které v efektivitě nemá žádnou konkurenci, to je skutečnost. Pokud ale o politickém uspořádání rozhoduje každý člověk (demokracie), pak je nutný kompromis. Legitimní systém je jen ten, který má souhlas jasné většiny občanů a jistý konsenzus. Proto dnešní společnost vytváří směs socialismu a kapitalismu. Pokud by pravice prosazovala klasický kapitalismus a levice marxistický socialismus, tak bychom tu neustále měli revoluci a kontrarevoluci.

Další otázkou je, co je to kapitalismus a jak ho přesně definovat. Marxista vidí naši společnost jako neoliberálně kapitalistickou a libertarián jako socialistickou. Myslím, že čistý kapitalismus je možný pouze v anarchokapitalistické společnosti a společnost bez kapitalismu je možná jen v socialismu totalitního typu.

1 0
možnosti
Foto

Ano čistý kapitalismus a čistou solidaritu lze produkovat jen a jen ve společnosti, kde platí  obecně univerzální principy  přirozeného práva.  Protože nevidím lepší společenské uspořádání, vhodné pro všechny lidi,   hlásím se k ideologii anarchokapitalismu, protože v této společnosti mohou lidé svobodně žít  podle ideologie jakou uznají za vhodnou pro jejich život s jednou výjimkou oproti dnešku. Nikdo nebude mít sílu donutit ostatní sdílet jejich cestu a na druhé straně nikdo nebude ostatním bránit, pokud se rozhodnou nějakou cestu  dobrovolně následovat.

2 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS